Tlačová správa zo 7. zasadnutia AK RPR

7. zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (18.09.2008)

BRATISLAVA. Dňa 18. 9. 2008 sa konalo siedme tohtoročné zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „AK RPR“). Rada pre reklamu ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posudzovala 7 sťažností na reklamu a z hľadiska Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky (ďalej len „Kódex“) AK RPR na svojom zasadnutí prijala nasledovné rozhodnutia (pričom jednu sťažnosť preložila na nasledujúce zasadanie, aby sa došetrili niektoré údaje na základe odborného stanoviska):

Sťažnosť: evid. č. 22 (06-01) Televízny reklamný spot na výrobok Maggi – Porcia zeleniny, zadávateľ: NESTLÉ Slovensko, s.r.o.

Sťažnosť fyzickej osoby, ktorá bola preložená na ďalšie prešetrenie zo 6. AK sa týka televízneho reklamného spotu na sáčkovú polievku Maggi – Porcia zeleniny. Televízny spot podľa sťažovateľa vyvoláva dojem, že sáčková polievka Maggi – Porcia zeleniny plnohodnotne nahradí 1 porciu surovej zeleniny a tým vyvoláva dojem, že tento výrobok obsahuje zdraviu prospešné látky rovnako ako čerstvá surová zelenina. Reklama podľa sťažovateľa uvádza nepravdivé informácie, závadza spotrebiteľa a informácie v nej sprostredkované ohrozujú spotrebiteľa.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov, ku ktorým patril i odborný posudok Výskumného ústavu potravinárskeho dospela hlasovaním k záveru, podľa ktorého je sťažnosť na TV spot Maggi – Porcia zeleniny neopodstatnená. Predmetný televízny spot nepropaguje výrobok uvádzaním klamlivých, alebo zavádzajúcich informácií. Informácie týkajúce sa doporučenia dennej konzumácie ovocia a zeleniny sú komunikované na základe odborníkmi uznávaného faktu doporučeného množstva surovej, alebo tepelne upravenej zeleniny. V televíznom spote sa nevyskytuje explicitné tvrdenie, že predmetný produkt je plnohodnotným nahradením čerstvej zeleniny.

Sťažnosť: evid. č. 27 (07-01) Produktový leták zameraný na pracovné programy v zahraničí a bridágy na farmách, zadávateľ: Lotty, s.r.o.

Sťažnosť fyzickej osoby sa týka prezentačného letáku Lotty, s.r.o., ktorá podľa sťažovateľa uvádza v letáku svojich produktoch nepravdivý údaj o hodinovej mzde a v skutočnosti je poskytnutá úkolová mzda.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, podľa ktorého je sťažnosť neopodstatnená. Všetky relevantné informácie týkajúce sa pracovnej ponuky v zahraničí sú uvedené v predmetnom letáku vrátane informácií o mzde. Pri podrobnom preštudovaní podkladov spotrebiteľ spotrebiteľ získava presné informácie vrátane informácií, že na farmách pri zberových prácach sa pracuje úkolovo.

Sťažnosť: evid. č. 41 (07-15) Printová reklama na bezplatný vstup detí do komplexu vodného parku, zadávateľ: EUROCOM Investment, s.r.o. (Thermal Park Bešeňová)

Sťažnosť fyzickej osoby sa týka printovej reklamy, ktorá podľa sťažovateľa uvádza, že pri návšteve Thermal Parku Bešeňová majú deti vstup zdarma. Sťažovateľ to pokladá za zavádzanie, keďže deti majú zdarma vstup až pri opakovanej návšteve, čo ale text inzerátu neobsahoval.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je neopodstatnená. V inzeráte je uvedená informácia: “Letná rodinná zľava - jedno dieťa ZADARMO”, pričom bezplatný vstup platí pre všetky deti do 6 rokov. Bližšie informácie o podmienkach ponuky sú komunikované na webovskej stránke spoločnosti.

Sťažnosť: evid. č. 31 (07-05) Kampaň na farmaceutické produkty, zadávateľ: Zentiva, a.s.

Sťažnosť fyzickej osoby sa týka televíznej reklamy, ktorá propaguje produkty výrobcu liekov a farmaceutík Zentiva, a.s. Reklamný televízny spot zobrazuje pretekára na divokej vode používajúceho ortuťový teplomer, ktorý podľa sťažovateľa a legislatívy spadá pod označenie “nebezpečný odpad” a má škodlivé účinky na životné prostredie. Sťažovateľa znepokojuje odhodenie teplomera, ktoré sa uskutočňuje na konci reklamného spotu a po ktorom sa o teplomer neprejavuje už žiadny záujem.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je neopodstatnená. Televízny spot je vytvorený formou reklamného zveličenia, ktoré je evidentné, nezobrazuje bežnú skutočnú situáciu a vyjadruje zobrazenie symbolu zahodenia starostí s teplotou. V žiadnom prípade neevokuje škodlivé účinky na životné prostredie, alebo nezodpovedné zaobchádzanie s odpadom v rozpore s legislatívou.

Sťažnosť evid. č. 34 (07-08) Najlacnejšie výrobky, zadávateľ: Tesco Stores SR, a.s.

Sťažnosť fyzickej osoby sa týka televízneho reklamného spotu, ktorý zobrazuje ženu cestujúcu autobusom kontrulujúcu cestujúcim účty od viacerých predajní a pohoršujúcu sa nad vyššími cenami v nich. Podľa sťažovateľa osočuje táto reklama iné obchodné reťazce a tvrdenie, že zadávateľ má najlacnejšie výrobky v dosahu desiatich kilometrov považuje za nepravdivé a zavádzajúce.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, podľa ktorého je sťažnosť neopodstatnená. Predmetná televízna kampaň neobsahuje prvky klamlivej reklamy a nijakým spôsobom nezneužíva dôveru spotrebiteľa. Nie je ani porovnávacou reklamou a ani neútočí na konkurenciu. Jej účelom je poukázanie na skutočnosť, že spoločnosť Tesco na základe porovnávania cien, priebežne upravuje svoje ceny na najvýhodnejšiu úroveň pre zákazníkov.

Sťažnosť evid. č. 35 (07-09) Kampaň 3G telefóny naplno využijete jedine v Orange 3G sieti, zadávateľ: Orange Slovensko, a.s.

Sťažnosť právnickej osoby T-Mobile Slovensko, a.s. sa týka reklamnej kampane, ktorá propaguje elektronické komunikačné služby spoločnosti Orange, a to najmä pokiaľ ide o možnosť používania 3G koncových zariadení prostredníctvom Orange 3G siete. Podľa sťažovateľa tvrdenia prezentované v kampani nezodpovedajú skutočnosti. Tvrdenia tým podľa spoločnosti T-mobile zavádzajú adresáta a sú teda nepravdivé a jednoznačne vykazujú znaky klamlivej reklamy.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená a kampaň spoločnosti Orange Slovensko, a.s. je v rozpore s ustanovením bodu 4.4. Časti II. Kódexu. Reklama prezentovala sieť zadávateľa ako jedinú, v ktorej sa môžu naplno využívať nové moderné koncové zariadenia. AK RPR v súlade so svojim predchádzajúcimi nálezmi považuje takto používané superlatívy v reklame – v tomto prípade „jediná“ alebo „naplno“ za tvrdenia, ktoré môžu spotrebiteľa uviesť do omylu.