Novinky
25.08. 2010
Tlačová správa z 8. zasadnutia AK RPR
... viac
2.07. 2010
Tlačová správa zo 7. zasadnutia AK RPR
... viac
Tlačová správa z 3. zasadnutia AK RPR
Tlačová správa z 3. zasadnutia Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „AK RPR“ ), ktoré sa konalo dňa 11. 03. 2010.
Reklamná kampaň: Magio najobľúbenejší internet zadávateľa: Slovak Telekom, a.s.
Predmetom sťažnosti fyzickej osoby bol spôsob, akým zadávateľ reklamy informuje o cene propagovanej služby, pretože podľa sťažovateľa v reklame neuviedol, že cena služby sa po 6 mesiacoch užívania podstatne zvýši. Sťažovateľ ďalej reklame vytýka označenie superlatívom „najobľúbenejší“, a to z dôvodu, že neuvádza zdroj, podľa ktorého by to tak malo byť a podľa sťažovateľa skutočnosť, že tento druh internetového pripojenie využíva najviac spotrebiteľov neznamená automaticky aj jeho najväčšiu obľúbenosť.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň: Magio najobľúbenejší internet zadávateľa: Slovak telekom, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade sa AKRPR zaoberala reklamnou kampaňou jednak vo vzťahu k reklamnému tvrdeniu o obľúbenosti ponúkanej služby a zároveň vo vzťahu k informácii o cene produktu. Vo vzťahu k cene možno konštatovať len toľko, že navrhovateľ ju v reklame uviedol pravdivo, zrozumiteľným spôsobom a v súlade s podmienkami svojej akciovej ponuky, ktorú propaguje napríklad aj na svojich internetových stránkach. Zadávateľ použitie prívlastku najobľúbenejší oprel o zdroj informácii – správu Európskej komisie o rozvoji širokopásmového internetu, vydanej k 1.7.2009a následne o skutočnosť, že je poskytovateľom s najväčším podielom vysokorýchlostných internetových prípojok na Slovensku. Z pohľadu spotrebiteľa je obľúbenosť najmä vecou osobného pohľadu a individuálnych potrieb, ale aj pri ostatných produktoch a službách sa popularita a obľúbenosť spája najčastejšie s predajnosťou, návštevnosťou prípadne podobne ako v tomto prípade rozšírenosťou alebo počtom prípojok. Z tohto dôvodu Komisia dospela k názoru, že nejde o zveličovanie alebo skresľovanie štatistickýh údajov, ktoré by bolo spôsobilé spotrebiteľov zavádzať.
Reklamná kampaň: Domáca linka zadávateľa: Orange Slovensko, a.s.
Sťažnosť fyzickej osoby smerovala proti reklamnej kampani zadávateľa, v ktorej porovnáva službu Domáca linka so službou ponúkanou konkurenčnou spoločnosťou. Podľa názoru sťažovateľa reklamná kampaň útočí na produkt iného účastníka hospodárskej súťaže s cieľom spôsobiť mu ujmu. Sťažovateľ ďalej uviedol, že porovnávanie cien služieb nie je objektívne a preto reklama nespĺňa kritéria kladené Etickým kódexom reklamných zásad na porovnávaciu reklamu. Na záver sťažovateľ dodal, že zadávateľ v reklame opomenul uviesť potrebu kúpy nového telefónneho zariadenia v prípade ak sa spotrebiteľ rozhodne pre využitie služby propagovanej v reklame.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň: Domáca linka zadávateľa: Orange Slovensko, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
Kódex podrobne upravuje kritériá, ktoré porovnácia reklama musí spĺňať, aby bola prípustná. Medzi tieto kritéria patrí aj požiadavka, aby reklama neznevažovala súťažiteľov a ich produkty. V danom prípade však nie je dôvodné usudzovať, že označenie pevnej linky prívlastkom „stará“ je dehonestovaním alebo znevažovaním produktu konkurencie, ide skôr o označenie vo vzťahu k dobe používania.. V zásade ide o označenie produktu konkurenčnej spoločnosti, ktorý bol dlho jediným a aj dnes je dominantným na trhu daných služieb. Čo sa týka porovnania cien produktov v reklame, je potrebné uviesť, že predmetná porovnávacia reklama mala za cieľ porovnať konkrétnu vlastnoť oboch služieb, a to konkrétne cenu mesačného poplatku, ktorý je pri produkte zadávateľa naozaj o polovicu nižší, pri rovnakom objeme predplatených minút. So zreteľom na vyššie uvedené AKRPR má za to, že predmetná reklama neporušuje ustanovenia Kódexu.
Reklamná kampaň: 7 ročná záruka na celé auto zadávateľa: KIA Motors Slovakia, s.r.o.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týka reklamy zadávateľa, v ktorej propaguje ponuku 7 ročnej záruky na všetky autá, pričom ale v reklame neuvádza, že uvedená záruka sa nevzťahuje na celý produkt, ale len ne niektoré jeho časti. Z tohto dôvodu sa sťažovateľ domnieva, že ide o klamlivú reklamu
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Reklamná kampaň zadávateľa: KIA Motors Slovakia, s.r.o. je v rozpore ustanovením časti II. bod 4.4 písm. d) Kódexu.
V zmysle Etického kódexu reklamnej praxe je záručná doba jednou z informácii, ktorej by mala byť pri koncipovaní reklamy venovať osobitná pozornosť tak, aby v konečnom dôsledku nebola spôsobilá zaviesť spotrebiteľa. V danom prípade však informácie o záručnej dobe neboli komunikované spôsobom celkom zrozumiteľným. Z reklamného sloganu nie je zrejmé, že záruka sa vzťahuje napr. na celé vozidlo počas prvých troch rokov bez obmedzenia počtu kilometrov a následne do 150 000 km, čo je pre spotrebiteľa podstatnou informáciou. Taktiež zo sedem ročnej záruky zadávateľ vyníma niektoré podstatné časti vozidla, ako napríklad lak, čo v konečnom dôsledku znižuje hodnovernosť jeho tvrdenia o tom, že ide o záruku na celé auto. Z týchto dôvodov dospeli členovia Komisie k názoru, že zadávateľ nedokomunikoval dostatočne zrozumiteľne podmienky ponúkanej záručnej doby, čím došlo k porušeniu Kódexu.
Reklamná kampaň: Jediný internet bez záväzkov zadávateľa: T-Mobile Slovensko, a.s.
Sťažovateľ, konkurenčná spoločnosť Telefonica O2, podal voči uvedenej reklame sťažnosť vzhľadom na to, že prívlastok prisudzovaný v reklamnej kampani službe poskytovanej zadávateľom reklamy považuje za nepravdivý. Sťažovateľ v rámci svojich služieb ponúka obdobný produkt, v rámci ktorého má zákazník prístup k internetu bez faktúr a a platí iba za to, čo využije . Z tohto dôvodu má sťažovateľ za to, že označenie propagovanej služby prívlastkom „jediný“ a „jedine“ je klamlivou reklamou.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Reklamná kampaň: Jediný internet bez záväzkov zadávateľa: T-Mobile Slovensko, a.s. je v rozpore ustanovením časti II bodu č.4.4 písm. a) Kódexu.
Pri posudzovaní predmetnej reklamy členovia AK RPR dospeli k záveru, že reklamné tvrdenie o jedinečnosti ponúkanej služby nie je celkom pravdivé, pretože produkt ponúkaný konkurenčnou spoločnosťou je založený na tom istom princípe ako produkt ponúkaný zadávateľom. Zadávateľ reklamy v reklame neuvádza dostatočne zreteľne, v čom spočíva jedinečnosť jeho produktu, vzhľadom na to, že poukazuje len na vlastnosti, ktoré vykazuje aj produkt ponúkaný konkurenciou ( mobilný internet bez platby faktúrou). Ak bolo zadávateľovým cieľom poukázať na to, že jeho služba je kvalitnejšia resp. je vhodnejšia pre určitý okruh užívateľov internetového pripojenia, mal priamo poukázať na tieto vlastnosti svojej služby a tým zdôvoniť jej jedinečnosť. Keďže tak neurobil, AK má za to, že predmetné reklamné tvrdenie je spôsobilé zaviesť spotrebiteľa a z tohto dôvodu je v rozpore s Kódexom.
Reklamná kampaň: Program FIX zadávateľa: T-Mobile Slovensko, a.s.
Sťažovateľ, ktorým je v tomto prípade fyzická osoba, v sťažnosti uviedol, že uvedená reklama zadávateľa porušuje Kódex, keďže v samotnej reklame nie sú uvedené úplné podmienky použitia služby a hlavne sa nespomína 30 sekundová tarifikácia, čo je podľa neho najdôležitejšia podmienka. Ide podľa neho o vedomé zavádzanie potenciálneho klienta, pričom bežný občan si nemá ako overiť, akú službu si od zadávateľa kupuje.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň: Program FIX zadávateľa: T-Mobile Slovensko, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V uvedenom prípade je potrebné zdôrazniť, že reklama poskytuje obmedzený priestor na komunikáciu informácií a preto v nej nie je možné uviesť všetky informácie o ponúkanej službe – k tomu slúžia odkazy na webové stránky, letáky, prípadne iné informačné médiá. Od zadávateľa reklamy teda nie je možné spravodlivo požadovať, aby vždy priamo do reklamy zaraďoval informácie o všetkých podmienkach prezentovanej služby. V prípade, že reklama neuvedie všetky informácie o ponúkanej službe, je však potrebné, aby zadávateľ reklamy upozornil na spôsob alebo miesto, kde je možné úplné informácie získať, čo sa aj stalo. V danom prípade zadávateľ túto požiadavku splnil tým, že v reklame zreteľne odkazuje na svoj platný Cenník programov a služieb, z tohto dôvodu AK RPR dospela k záveru, že nedošlo k porušeniu ustanovení Kódexu.
Bratislava 12.3.2010
Reklamná kampaň: Magio najobľúbenejší internet zadávateľa: Slovak Telekom, a.s.
Predmetom sťažnosti fyzickej osoby bol spôsob, akým zadávateľ reklamy informuje o cene propagovanej služby, pretože podľa sťažovateľa v reklame neuviedol, že cena služby sa po 6 mesiacoch užívania podstatne zvýši. Sťažovateľ ďalej reklame vytýka označenie superlatívom „najobľúbenejší“, a to z dôvodu, že neuvádza zdroj, podľa ktorého by to tak malo byť a podľa sťažovateľa skutočnosť, že tento druh internetového pripojenie využíva najviac spotrebiteľov neznamená automaticky aj jeho najväčšiu obľúbenosť.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň: Magio najobľúbenejší internet zadávateľa: Slovak telekom, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade sa AKRPR zaoberala reklamnou kampaňou jednak vo vzťahu k reklamnému tvrdeniu o obľúbenosti ponúkanej služby a zároveň vo vzťahu k informácii o cene produktu. Vo vzťahu k cene možno konštatovať len toľko, že navrhovateľ ju v reklame uviedol pravdivo, zrozumiteľným spôsobom a v súlade s podmienkami svojej akciovej ponuky, ktorú propaguje napríklad aj na svojich internetových stránkach. Zadávateľ použitie prívlastku najobľúbenejší oprel o zdroj informácii – správu Európskej komisie o rozvoji širokopásmového internetu, vydanej k 1.7.2009a následne o skutočnosť, že je poskytovateľom s najväčším podielom vysokorýchlostných internetových prípojok na Slovensku. Z pohľadu spotrebiteľa je obľúbenosť najmä vecou osobného pohľadu a individuálnych potrieb, ale aj pri ostatných produktoch a službách sa popularita a obľúbenosť spája najčastejšie s predajnosťou, návštevnosťou prípadne podobne ako v tomto prípade rozšírenosťou alebo počtom prípojok. Z tohto dôvodu Komisia dospela k názoru, že nejde o zveličovanie alebo skresľovanie štatistickýh údajov, ktoré by bolo spôsobilé spotrebiteľov zavádzať.
Reklamná kampaň: Domáca linka zadávateľa: Orange Slovensko, a.s.
Sťažnosť fyzickej osoby smerovala proti reklamnej kampani zadávateľa, v ktorej porovnáva službu Domáca linka so službou ponúkanou konkurenčnou spoločnosťou. Podľa názoru sťažovateľa reklamná kampaň útočí na produkt iného účastníka hospodárskej súťaže s cieľom spôsobiť mu ujmu. Sťažovateľ ďalej uviedol, že porovnávanie cien služieb nie je objektívne a preto reklama nespĺňa kritéria kladené Etickým kódexom reklamných zásad na porovnávaciu reklamu. Na záver sťažovateľ dodal, že zadávateľ v reklame opomenul uviesť potrebu kúpy nového telefónneho zariadenia v prípade ak sa spotrebiteľ rozhodne pre využitie služby propagovanej v reklame.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň: Domáca linka zadávateľa: Orange Slovensko, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
Kódex podrobne upravuje kritériá, ktoré porovnácia reklama musí spĺňať, aby bola prípustná. Medzi tieto kritéria patrí aj požiadavka, aby reklama neznevažovala súťažiteľov a ich produkty. V danom prípade však nie je dôvodné usudzovať, že označenie pevnej linky prívlastkom „stará“ je dehonestovaním alebo znevažovaním produktu konkurencie, ide skôr o označenie vo vzťahu k dobe používania.. V zásade ide o označenie produktu konkurenčnej spoločnosti, ktorý bol dlho jediným a aj dnes je dominantným na trhu daných služieb. Čo sa týka porovnania cien produktov v reklame, je potrebné uviesť, že predmetná porovnávacia reklama mala za cieľ porovnať konkrétnu vlastnoť oboch služieb, a to konkrétne cenu mesačného poplatku, ktorý je pri produkte zadávateľa naozaj o polovicu nižší, pri rovnakom objeme predplatených minút. So zreteľom na vyššie uvedené AKRPR má za to, že predmetná reklama neporušuje ustanovenia Kódexu.
Reklamná kampaň: 7 ročná záruka na celé auto zadávateľa: KIA Motors Slovakia, s.r.o.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týka reklamy zadávateľa, v ktorej propaguje ponuku 7 ročnej záruky na všetky autá, pričom ale v reklame neuvádza, že uvedená záruka sa nevzťahuje na celý produkt, ale len ne niektoré jeho časti. Z tohto dôvodu sa sťažovateľ domnieva, že ide o klamlivú reklamu
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Reklamná kampaň zadávateľa: KIA Motors Slovakia, s.r.o. je v rozpore ustanovením časti II. bod 4.4 písm. d) Kódexu.
V zmysle Etického kódexu reklamnej praxe je záručná doba jednou z informácii, ktorej by mala byť pri koncipovaní reklamy venovať osobitná pozornosť tak, aby v konečnom dôsledku nebola spôsobilá zaviesť spotrebiteľa. V danom prípade však informácie o záručnej dobe neboli komunikované spôsobom celkom zrozumiteľným. Z reklamného sloganu nie je zrejmé, že záruka sa vzťahuje napr. na celé vozidlo počas prvých troch rokov bez obmedzenia počtu kilometrov a následne do 150 000 km, čo je pre spotrebiteľa podstatnou informáciou. Taktiež zo sedem ročnej záruky zadávateľ vyníma niektoré podstatné časti vozidla, ako napríklad lak, čo v konečnom dôsledku znižuje hodnovernosť jeho tvrdenia o tom, že ide o záruku na celé auto. Z týchto dôvodov dospeli členovia Komisie k názoru, že zadávateľ nedokomunikoval dostatočne zrozumiteľne podmienky ponúkanej záručnej doby, čím došlo k porušeniu Kódexu.
Reklamná kampaň: Jediný internet bez záväzkov zadávateľa: T-Mobile Slovensko, a.s.
Sťažovateľ, konkurenčná spoločnosť Telefonica O2, podal voči uvedenej reklame sťažnosť vzhľadom na to, že prívlastok prisudzovaný v reklamnej kampani službe poskytovanej zadávateľom reklamy považuje za nepravdivý. Sťažovateľ v rámci svojich služieb ponúka obdobný produkt, v rámci ktorého má zákazník prístup k internetu bez faktúr a a platí iba za to, čo využije . Z tohto dôvodu má sťažovateľ za to, že označenie propagovanej služby prívlastkom „jediný“ a „jedine“ je klamlivou reklamou.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Reklamná kampaň: Jediný internet bez záväzkov zadávateľa: T-Mobile Slovensko, a.s. je v rozpore ustanovením časti II bodu č.4.4 písm. a) Kódexu.
Pri posudzovaní predmetnej reklamy členovia AK RPR dospeli k záveru, že reklamné tvrdenie o jedinečnosti ponúkanej služby nie je celkom pravdivé, pretože produkt ponúkaný konkurenčnou spoločnosťou je založený na tom istom princípe ako produkt ponúkaný zadávateľom. Zadávateľ reklamy v reklame neuvádza dostatočne zreteľne, v čom spočíva jedinečnosť jeho produktu, vzhľadom na to, že poukazuje len na vlastnosti, ktoré vykazuje aj produkt ponúkaný konkurenciou ( mobilný internet bez platby faktúrou). Ak bolo zadávateľovým cieľom poukázať na to, že jeho služba je kvalitnejšia resp. je vhodnejšia pre určitý okruh užívateľov internetového pripojenia, mal priamo poukázať na tieto vlastnosti svojej služby a tým zdôvoniť jej jedinečnosť. Keďže tak neurobil, AK má za to, že predmetné reklamné tvrdenie je spôsobilé zaviesť spotrebiteľa a z tohto dôvodu je v rozpore s Kódexom.
Reklamná kampaň: Program FIX zadávateľa: T-Mobile Slovensko, a.s.
Sťažovateľ, ktorým je v tomto prípade fyzická osoba, v sťažnosti uviedol, že uvedená reklama zadávateľa porušuje Kódex, keďže v samotnej reklame nie sú uvedené úplné podmienky použitia služby a hlavne sa nespomína 30 sekundová tarifikácia, čo je podľa neho najdôležitejšia podmienka. Ide podľa neho o vedomé zavádzanie potenciálneho klienta, pričom bežný občan si nemá ako overiť, akú službu si od zadávateľa kupuje.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň: Program FIX zadávateľa: T-Mobile Slovensko, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V uvedenom prípade je potrebné zdôrazniť, že reklama poskytuje obmedzený priestor na komunikáciu informácií a preto v nej nie je možné uviesť všetky informácie o ponúkanej službe – k tomu slúžia odkazy na webové stránky, letáky, prípadne iné informačné médiá. Od zadávateľa reklamy teda nie je možné spravodlivo požadovať, aby vždy priamo do reklamy zaraďoval informácie o všetkých podmienkach prezentovanej služby. V prípade, že reklama neuvedie všetky informácie o ponúkanej službe, je však potrebné, aby zadávateľ reklamy upozornil na spôsob alebo miesto, kde je možné úplné informácie získať, čo sa aj stalo. V danom prípade zadávateľ túto požiadavku splnil tým, že v reklame zreteľne odkazuje na svoj platný Cenník programov a služieb, z tohto dôvodu AK RPR dospela k záveru, že nedošlo k porušeniu ustanovení Kódexu.
Bratislava 12.3.2010
