Tlačová správa z 2. zasadnutia AK RPR

BRATISLAVA. Dňa 9. 02. 2012 sa konalo 2. zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len AK RPR). AK RPR ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posudzovala sťažnosti na 10 reklám s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Etického kódexu reklamnej praxe platného na území SR (ďalej len Kódex).
AK RPR prijala na svojom zasadnutí nasledujúce nálezy:
 

Reklamný leták: „Záložňa BREVA“ zadávateľa: Breva, s. r. o.
Rada obdržala dve sťažnosti fyzických osôb na reklamný leták spoločnosti Breva s. r. o. zobrazujúci nahú ženu. Sťažovatelia poukazujú na využitie nahoty pri prezentovaní záložne, čo nesúvisí s predmetom podnikania. Reklamný leták s erotickým vyobrazením ženy je taktiež dostupný deťom a neplnoletej mládeži, čo považujú sťažovatelia za pohoršujúce a neetické.
 

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Reklamný leták: „Záložňa BREVA“ zadávateľa: Breva, s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 11 ods. 3 vo vzťahu k čl. 11 ods. 4 Kódexu.
 

V danom prípade AK RPR nevidí žiaden súvis s predmetným vyobrazením ženy v kontexte služieb, ktoré zadávateľ propaguje. Zadávateľ si ako komunikačné médium zvolil leták, ktorý je hromadne distribuovaný do poštových schránok obyvateľov a tak dostupný širokému cieľovému publiku, vrátane detí a mladistvých. AK RPR uznala námietky sťažovateľa a reklamu vyhodnotila, ako porušujúcu Kódex, najmä vo vzťahu k použitému komunikačnému médiu a vzťahu reklamy k propagovanej službe.
 

Televízny spot – vlastná propagácia: „Slávik 2011“ zadávateľa: FORZA, a. s.
Rada obdržala v priebehu mesiaca január a február sťažnosti dvoch fyzických osôb na reklamné televízne spoty spoločnosti FORZA, a. s. propagujúce podujatie a program „Slávik 2011“. Sťažovateľ považuje reklamu za nevhodnú vzhľadom na formát, ktorý zadávateľ propaguje. Televízny spot pokladá za dvojzmyselný, eroticky ladený a v rozpore s dobrými mravmi, čo podľa fyzickej osoby nie je vhodné vysielať v čase prístupnom deťom a neplnoletej mládeži. Druhá fyzická osoba pokladá reklamu za obsahujúcu vulgárne dvojzmysly, dehonestujúcu a sexistickú.
 

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je čiastočne opodstatnená. Televízny spot „Slávik 2011“- verzia Tina - zadávateľa: FORZA, a. s. je v rozpore s ustanoveniami čl. 11 ods. 1 a ods. 3 vo vzťahu k čl. 11 ods. 4 Kódexu.
 

AK RPR v danom prípade posudzovala reklamu vo vzťahu jej kontextu k propagovanému produktu, ktorým je slávnostné vyhlásenie výsledkov hudobnej ankety „Slávik 2011“, cieľovú skupinu a použitému médiu. Použitie konceptu nadsádzky a paródie v spote nie je dôvodom, aby vystupovanie hlavných protagonistov reklamy, ich gestikulácia, neverbálny ako aj verbálny
prejav obsahovali množstvo dvojzmyselných až vulgárnych narážok so sexistickým podtónom. Zároveň zobrazenie žien – „modeliek“ a ich úloha v spote pôsobí dehonestujúco a nie je v súlade so všeobecnými normami slušnosti, a aj s ohľadom na skutočnosť že reklamná upútavka je vysielaná aj v čase, kedy majú k vysielaniu bežne prístup deti a maloleté osoby. AK RPR sa stotožnila s názormi sťažovateľov a danú reklamu vyhodnotila ako porušujúcu Kódex.
 

TV spot: „Pedigree“ zadávateľa: Mars SR, s. r. o.
Fyzická osoba sa sťažuje na televízny spot spoločnosti Mars SR, propagujúci psie krmivo Pedigree. Sťažovateľ považuje vysielanie reklamy za nevhodné, pretože je v časti spotu zobrazený aj psí exkrement.
 

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Pedigree“ zadávateľa: Mars SR, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
 

AK RPR sa nestotožnila s názorom sťažovateľa, že reklama je nevhodná. Cieľom reklamy je poukázať na vlastnosti propagovaného krmiva a jeho pozitívne účinky prispievajúce k zdraviu a spokojnosti psa. Jednou z deklarovaných vlastností produktu je aj jeho pozitívny vplyv na trávenie a metabolizmus psa, ktorý sa prejavuje okrem iného aj v podobe prirodzene zdravého trusu. Komunikáciu, ktorú zvolil zadávateľ je možné považovať za akceptovateľnú a najmä v súlade s komunikačným posolstvom reklamy. Navyše záber na psie exkrementy, voči zobrazeniu ktorých namieta sťažovateľ tvorí minimálnu čas z celkového času TV spotu a Komisia si nemyslí, že by išlo zobrazenie, ktoré je nevhodné, prípadne neetické. AK RPR neuznala námietky sťažovateľa ako opodstatnené a vyhodnotila TV spot ako neporušujúci Kódex.
 

Informácie na web stránke: „Lyžovačka na Slovensku – Prečo sa poistiť“ zadávateľa: UNION poisťovňa, a. s.
Rada pre reklamu obdržala sťažnosť fyzickej osoby namierenú voči informáciám uvedeným na web stránke zadávateľa UNION poisťovňa, a.s.. Sťažovateľ považuje predmetnú reklamu za zavádzajúcu, pretože z textu na web stránke vyplýva, že lyžiar by mal mať aj na zjazdovke poistenie na zásah Horskej záchrannej služby. V zákone o horskej záchrannej službe však obsahuje skutočnosť, že „Prevádzkovateľ lyžiarskej trate je povinný zabezpečiť pri úraze na lyžiarskej trati prvú pomoc a podľa potreby prepravu zranenej osoby do miesta, kde sa jej poskytne neodkladná zdravotná starostlivosť.“
 

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Informácie na web stránke: „Lyžovačka na Slovensku – Prečo sa poistiť“ zadávateľa: UNION poisťovňa, a. s. nie sú v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
 

AK RPR v danom prípade vychádzala najmä zo skutočnosti, že v zmysle platnej legislatívy má síce prevádzkovateľ lyžiarskej trate povinnosť zabezpečiť pri úraze na lyžiarskej trati prvú pomoc a prepravu na ďalšie ošetrenia, ale účelom propagovaného poistenia je v danom prípadekrytie zásahu horskej služby aj mimo lyžiarskej trate, ktoré si v zmysle platnej legislatívny musí skutočne hradiť postihnutá osoba z vlastných nákladov. Zadávateľ teda komunikoval informácie korektne. V nadväznosti na vyššie uvedené AK RPR neuznala sťažnosť fyzickej osoby a vyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.
 

Informácie na web stránke zadávateľa, článok: „Výhody životného poistenia Slnečnica“ zadávateľa: Generali Slovensko poisťovňa, a. s.
Fyzická osoba podala sťažnosť na informácie o životnom poistení Slnečnica uvedené na web stránke spoločnosti Generali Slovensko. Sťažovateľ považuje predmetnú reklamu za zavádzajúcu, pretože informácia uvedená na web stránke „Každoročne ušetríte na daniach! Daňový základ si môžete v závislosti od výšky plateného poistného znížiť až o 398,33€ ročne.“ neplatí od roku 2011.
 

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Informácie na web stránke zadávateľa, článok: „Výhody životného poistenia Slnečnica“ zadávateľa: Generali Slovensko poisťovňa, a. s. sú v rozpore s ustanoveniami čl. 10 ods.2 Kódexu.
 

AK RPR v danom prípade vychádzala najmä zo skutočnosti, že možnosť zníženia si daňového základu, za podmienok, ktoré boli uvedené na internetovej stránke zadávateľa nie je aktuálna. Uvedenú skutočnosť potvrdil aj samotný zadávateľ, ktorý priznal, že informácia zostala na stránke omylom, v dôsledku chyby jej aktualizácie a v danej veci už vykonal nápravu. AK RPR uznala námietky sťažovateľa a reklamu vyhodnotila ako porušujúcu Kódex.
 

TV spot „Notebook za 1 euro“ zadávateľa Slovak Telekom, a. s.
Sťažnosť fyzickej osoby smeruje voči televíznemu spotu spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Sťažovateľ považuje reklamu za zavádzajúcu z dôvodu, že pri predĺžení viazanosti na internetové pripojenie, a zároveň prejavení záujmu o niektorý z ponúkaných notebookov za 1 euro, mu bola na predajni oznámená skutočnosť, že daná akcia platí iba pre nových zákazníkov, čo zadávateľ neuvádza v TV spote ani v letákoch.
 

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. TV spot: „Notebook za 1 euro“ zadávateľa: Slovak Telekom, a. s. je v rozpore s ustanoveniami čl. 14 ods. 5 písm. a) Kódexu.
 

V danom prípade AK RPR uznala námietky sťažovateľa a konštatovala, že zadávateľ mal venovať zvýšenú pozornosť popisu podmienkam propagovanej služby, najmä podstatnej skutočnosti, že služba je určená len pre nových zákazníkov. AK RPR sa nestotožnila s tvrdením zadávateľa, že táto skutočnosť je zrejmá z textu „Zvýhodnená cena notebookov platí pri aktivácii niektorého z mesačných programov...“, Z uvedeného textu nie je dostatočne zrejmé ani zrozumiteľné, že zvýhodnená cena sa týka len nových zákazníkov. S ohľadom na vyššie uvedené sa AK RPR stotožnila s názorom sťažovateľa a vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex.
 

TV spot: „Stodal“ zadávateľa BOIRON SK, s. r. o.
Sťažnosť fyzickej osoby je namierená voči televíznemu spotu spoločnosti BOIRON SK propagujúcemu sirup Stodal. V televíznom spote na uvedený sirup sa uvádza, že je to liek na každý kašeľ. Sťažovateľ túto skutočnosť považuje za polopravdu, nakoľko je sirup Stodal homeopatický liek, čo v predmetnej reklame nie je jasne komunikované.
 

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Stodal“ zadávateľa: BOIRON SK, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
 

V danom prípade AK RPR vychádzala najmä zo skutočnosti, že označovanie homeopatického prípravku výrazom liek, resp. „homeopatický liek“ je v súlade s legislatívou platnou na území SR (zákon č. 362/2011 Z.z.) a zadávateľ mal teda legitímne právo uvedené slovné spojenie využiť v rámci svojej reklamnej komunikácie. Podľa písomnej informácie pre používateľov, ktorá je súčasťou konania o registrácii lieku navyše terapeutická indikácia lieku informuje o pôsobnosti na liečbu kašľa rôzneho pôvodu. Využitie slovného spojenia je opodstatnené aj z pohľadu Etického kódexu. Na základe vyššie uvedeného AK RPR vyhodnotila predmetnú sťažnosť ako neopodstatnenú a reklamu ako neporušujúcu Kódex.