09 (01 - 09) TEREZIA COMPANY s.r.o. - Reklama na produkt B17 Apricarc

Rada pre reklamu, Cukrová 14, 813 39 Bratislava




Arbitrážny nález


Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa čl.I./4.1 Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky ( ďalej len „Kódex“ ) postupom podľa čl. III. Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu ( ďalej len „Poriadok“) vydáva v súlade s čl.IV/1 a 2 Poriadku tento


n á l e z :


Printová a internetová reklama na produkt B17 Apricarc zadávateľa: TEREZIA COMPANY s.r.o.


nie je v rozpore


s ustanoveniami Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky.

Dňa 23. 01. 2010 obdržala Rada sťažnosť fyzickej osoby, ktorá smeruje proti printovej reklame zadávateľa uverejnenej v časopise. Sťažovateľ uvádza, že reklama navodzuje dojem nevyhnutnosti užívania reklamovaného produktu pod rizikom ochorenia. Takisto navádza na zakúpenie produktu tým, že navodzuje dojem možnosti liečenia nádorového bujnenia. Ďalej,  podľa sťažovateľa, zadávateľ reklamy opomenul v reklame uviesť, že v prípade prekročenia dennej dávky je tu riziko otravy kyanidom vzhľadom na účinnú látku obsiahnutú v prípravku. Reklame taktiež vytkol neuvedenie faktov popisujúcich biochemickú účinnosť látok v prípravku obsiahnutých.

Rada dňa 29. 01. 2010 obdržala taktiež stanovisko zadávateľa reklamy, ktorý sa s názorom sťažovateľa jednoznačne nestotožnil. Vo svojom vyjadrení uviedol, že reklamu je potrebné posudzovať z pohľadu priemerného spotrebiteľa a preto napríklad priemerne informovaný spotrebiteľ nemôže podľahnúť dojmu, že akákoľvek prevencia je nevyhnutná.
Zadávateľ ďalej uvádza, že disponuje stanoviskom Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO), ktoré sa zaoberá biochemickými vlastnosťami vitamínu B17 obsiahnutého v reklamovanom výživovom doplnku. Z textu reklamy nevyplýva, že propagovaný produkt je určený na liečbu rakoviny, ide len o doplnok stravy, ktorý by mohol byť v niektorých prípadoch čiastočným prínosom. V súčasnosti je prípravok skúmaný vo vzťahu k nádorovému bujneniu, čo je konštatovateľný fakt a teda spotrebiteľ by  sa v tomto prípade mal rozhodnúť na základe jemu dostupných informácií prípadne si ich môže doplniť.
Podľa vyjadrenia zadávateľa nie je v reklame priestor na podrobný popis biochemických kaskád účinkov, keďže ide o zložité odborné informácie, ktoré nie sú pre väčšinu spotrebiteľov podstatné, pretože by im neporozumeli. Zadávateľ taktiež uvádza, že reklamovaný produkt je zdravotne bezpečný o čom svedčia aj stanoviská štátnych orgánov. Z tohto dôvodu nevidí problém v tom, že reklama navodzuje dojem bezpečnosti jeho používania pri dodržaní odporúčaného užívania.
 

Popis reklamy:

Print:

Printový inzerát publikovaný v samostatne nepredajnej prílohe denníka Nový čas – Nový Čas Zdravie propaguje vitamínový doplnok Apricarc B17.
Headline printového inzerátu znie: "Bombardér" B17, vitamín tretieho tisícročia.
Na pravej strane inzerátu je grafické zobrazenie obalu propagovaného produktu Apricarc B17. V grafike sú zobrazené suroviny - ovocie, ktoré tvoria obsah doplnku. Nad grafikou sa nachádzajú headliny: "Terezia Company", "Unikátne spojenie", "Vitamín B17 s betaglukánmi", "Znásobený účinok s vysokým obsahom vlákniny". Pod obalom produktu je napísané: "50+10 kapsúl", "Výživový doplnok", "Prírodný produkt", "B17 Apricarc s marhuľovým olejom", "Základnou složkou sú mleté marhuľové jadierka a liečivé huby hliva ustricovitá a reishi, plody rakytníka rešetliakového a marhuľový olej."
Pod uvedenými textami sa nachádzajú dva zvýraznené texty v tabuľkách, v ktorých je napísané: "100 % prírodný prípravok priaznivo pôsobí: - na zvýšenie obranyschopnosti organizmu, - na hladinu cukru a tuku v krvi, krvný tlak, - na pružnosť a priechodnosť ciev, - zrážanlivosť krvi, - na peristaltiku čriev".
Nasleduje tabuľka s obsahom: "Účinné látky: Vitamin B17 - I.Aetril obsiahnutý v marhuľových jadierkach. Betaglukán - obsiahnutý v hlive ustricovitej a reishi."

Text inzerátu na ľavej strane bližšie približuje účinky, pôsobnosť doplnku a jeho zloženie.


Komisia preskúmala sťažnosť, stanovisko zadávateľa, dôkazový materiál (printovú reklamu) a na základe skutočností, ktoré sú jej známe a z dostupných informácií dospela k týmto záverom:

V predmetnej reklame sa jedná o propagáciu produktu, ktorý je označený ako výživový doplnok a z toho vyplýva aj snaha zadávateľa reklamy prezentovať ho ako zdraviu prospešný. Ako zadávateľ reklamy vo svojom vyjadrení správne upozornil, reklamu je potrebné posudzovať z pohľadu priemerného spotrebiteľa, ktorý je primerane dobre informovaný a primerane vnímavý a opatrný.

Komisia preskúmala text reklamy najmä s prihliadnutím na kritérium priemerného spotrebiteľa, avšak nedospela k názoru, ktorý by sa stotožňoval so sťažovateľovými tvrdeniami. Napriek tomu, že zadávateľ texte reklamy používa na ilustráciu účinku výživového doplnku viacero expresívnejších výrazov a slovných spojení, text  ako celok ako aj jednotlivé informácie v ňom obsiahnuté nie sú spôsobilé vyvolať dojem, že by bolo nevyhnutné užívať propagovaný produkt ako nutnú prevenciu pred vznikom nádorového ochorenia. Zadávateľ uvádza, že ide o vitamín, ktorý sa vyskytuje v marhuľových jadierkach na základe čoho možno usudzovať jeho dostupnosť aj v inej forme ako užívaním propagovaného produktu.
Ďalej sa v texte reklamy uvádza aj informácia, podľa ktorej je vitamín obsiahnutý v propagovanom produkte využívaný aj vedeckými tímami študujúcimi nádorové bujnenie. Z pohľadu členov Komisie však uvedená informácia nie je spôsobilá u priemerne informovaného spotrebiteľa vyvolať dojem, že ide o liek zabraňujúci nádorovému bujneniu.

Keďže v texte reklamy je zrozumiteľne uvedené aké účinné látky výživový doplnok obsahuje, má Komisia za to, že v prípade hlbšieho záujmu o podrobný popis biochemickej účinnosti má každý spotrebiteľ možnosť získať si ich v lekárni alebo priamo u zadávateľa reklamy.
Vzhľadom na to, že reklama obsahuje aj informáciu o potrebe optimálneho užívania účinných látok v nej obsiahnutých, Komisia dospela k záveru, že v predmetnej reklame sa nenachádzajú informácie, ktoré by spotrebiteľa zavádzali alebo ktoré by boli spôsobilé uviesť ho do omylu a preto sťažnosť na uvedenú reklamu nepovažuje za opodstatnenú.


Na základe vyššie uvedeného Komisia hlasovaním rozhodla, že uvedená printová a internetová  reklama na produkt  B17 Apricarc zadávateľa: TEREZIA COMPANY, s.r.o.  nie  je v rozpore s ustanoveniami Kódexu a sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená.

Ing. Jarmila Grujbárová
predsedníčka Komisie