27 (05-03) Storck_Nimm2 cukríky

Rada pre reklamu, Cukrová 14, 813 39 Bratislava

Arbitrážny nález

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa čl.I./4.1 Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky ( ďalej len „Kódex“ ) postupom podľa čl. III. Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu ( ďalej len „Poriadok“) vydáva v súlade s čl.IV/1 a 2 Poriadku tento

n á l e z :

TV spot: cukríky nimm2 zadávateľa: Storck Slovensko, s.r.o.

nie je v rozpore

s ustanoveniami Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky.

Rada obdržala dňa 22.04.2010 sťažnosť fyzickej osoby, ktorá predmetnému TV spotu zadávateľa vytýka, že pôsobí až extrémne nátlakovo a zle vplýva na psychiku rodiča. Ďalej sťažovateľ uvádza, že reklama manipuluje s podvedomím detí, pretože v nich môže vyvolať ilúziu, že pokiaľ jedia cukríky nimm2 sú milované. Z uvedeného sťažovateľ usúdil, že ide o reklamu, ktorá zneužíva dôveru spotrebiteľa. Navyše reklama podľa sťažovateľa nevenuje pri propagácii produktu dostatočnú pozornosť rozsahu prínosu pre výživu a zdravie, pretože v reklame sa uvádza, že cukríky obsahujú vitamíny, ale neuvádza sa v nej upozornenie na škodlivý dopad, ktorý má žuvanie cukríkov na chrup dieťaťa.

Zadávateľ reklamy vo svojom stanovisku k sťažnosti vyjadril presvedčenie, že kritika reklamy sťažovateľom vychádza len z nesprávnej interpretácie reklamy. Na podporu svojich tvrdení uviedol, že zobrazením ženy, matky, ktorá chodí nakupovať na trh čerstvú zeleninu, malo byť v reklame demonštrované, že ide o zodpovednú a svedomitú matku, dbajúcu o zdravú výživu. Ďalej vysvetľuje, že v reklame nie je žiadna situácia, ktorá by deti navádzala na konzumáciu sladkostí alebo inej potraviny. Keďže v reklame nikto nekonzumoval ani zeleninu a ani iné potraviny, nie je podľa zadávateľa dôvodné usudzovať, že reklama vykresľuje cukríky ako vhodnejšiu voľbu pred konzumáciou zeleniny alebo ovocia. Taktiež v reklame nie sú uvedené žiadne tvrdenia zamerané proti konzumácií vitamínov v ich prírodnej forme. Vo vzťahu k manipulácii podvedomia spotrebiteľov zadávateľ reklamy zdôraznil, že v reklame neodznieva žiadne tvrdenie, ktoré by recipientov viedlo k podmieňovaniu  prejavov lásky a pozornosti kúpou cukríkov. Takéto tvrdenia alebo aj len ich náznaky by podľa zadávateľa reklamy boli kontraproduktívne, skôr naopak. Spochybňovali by vierohodnosť celej reklamy a preto neboli použité.

Popis TV spotu:

Žena s malým chlapcom nakupujú na trhovisku, keď hneď na úvod si chlapček všimne stánok s cukríkmi a rozbehne sa k nemu. Za ním príde aj žena a ponúkne ho cukríkom Nimm2. Prestrih na zväčšené zábery cukríka a na čerstvé ovocie. Na záver opäť zábery usmiateho chlapca.

Počas reklamy prebieha monológ s nasledovným textom:

 „Ak vaše dieťa miluje sladkosti viac než čokoľvek na svete, a ak vy milujete svoje dieťa viac než čokoľvek na svete, dajte mu Nimm2. Nimm2 Soft sú šťavnato plnené cukríky s ovocným džúsom a základnými vitamínmi v štyroch ovocných príchutiach. Nimm2 Soft, ovocné žuvacie cukríky, ktoré vaše dieťa miluje a vitamíny, ktoré vaše dieťa potrebuje. Nimm2 Soft. Vitamíny a sladkosti“.

Na konci spotu je zobrazený nápis „Nimm2 Vitamíny a sladkosti“.

Komisia preskúmala sťažnosť, stanovisko zadávateľa, dôkazový materiál ( TV spot) a na základe skutočností, ktoré sú jej známe a z dostupných informácií dospela k týmto záverom:

Reklamné posolstvo komunikované zadávateľmi reklamy, najmä v oblasti výživy a zdravia,  môže u menej skúsených spotrebiteľov vyvolať nesprávne dojmy alebo nezdravé návyky, a preto je potrebné, aby zadávateľ reklamy kládol zvýšený dôraz na rozsah propagovanej potraviny pre výživu a zdravie. Na druhej strane je potrebné zdôrazniť, že cieľom tejto požiadavky nie je postaviť spotrebiteľa do pozície bezbranného prijímateľa reklamného posolstva. Pri posudzovaní reklamy sa berie do úvahy najmä kritérium priemerného spotrebiteľa, ktorý je priemerne dobre informovaný, vnímavý a obozretný.

 V súčasnej dobe, keď sa na zdravú výživu a vôbec na celkový zdravý životný štýl kladie pomerne vysoký dôraz, možno len ťažko prijať argumentáciu, podľa ktorej by menej skúsený rodič mohol vyhodnotiť reklamné posolstvo tak, že dávať deťom cukríky obsahujúce vitamíny je vlastne zdravé. Okrem toho v reklame nie je vykreslená situácia, v ktorej by rodič alebo dieťa volili cukrík ako vhodný substitút čerstvej zeleniny alebo ovocia.  V tomto smere je teda možné skôr stotožniť sa s argumentáciou zadávateľa reklamy, podľa ktorej cieľom reklamy bolo poukázať na propagované cukríky ako vhodnejšiu alternatívu pred inými druhmi sladkostí, keďže deti aj napriek tomu, že to nie je zdravé pre ich chrup sladkosti z času na čas konzumujú.

Na záver možno konštatovať, že uvedená reklama svojim obsahom nesmeruje k vyvíjaniu  neprimeraného nátlaku na city rodičova a preto ani v tomto smere nemožno povedať, že reklama by odporovala etickým zásadám reklamnej praxe.   

Na základe vyššie uvedeného Komisia hlasovaním rozhodla, že uvedený TV spot: cukríky nimm2 zadávateľa: Storck Slovensko, s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu a sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená.