10 (01-10) Obriezka. Uvažujete o nej?

Rada pre reklamu, Cukrová 14, 813 39 Bratislava


Arbitrážny nález

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5,  druhej hlavy I. časti  Etického kódexu  reklamnej praxe platného na území Slovenskej republiky ( ďalej len „Kódex“ ) postupom podľa čl. IV. Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu ( ďalej len „Poriadok“) vydáva v súlade s čl.V/1. a 2. Poriadku tento

n á l e z :
Internetová reklama: „Obriezka. Uvažujete o nej?“
zadávateľa: CHIRKOZ SK, s. r. o.

je v rozpore

s ustanoveniami čl. 12 ods. 1 Etického kódexu reklamnej praxe .

Rada obdržala dňa 03. 01. 2012 sťažnosť fyzickej osoby namierenú voči internetovej reklame privátneho zdravotníckeho zariadenia Chirkoz. Predmetná reklama obsahuje informáciu, že mužská obriezka chráni pred HIV. Sťažovateľ uvádza, že podľa výskumov síce znižuje riziko nákazy či prenosu, ale nechráni na 100% pred nákazou vírusom HIV. Preto považuje danú reklamu za klamlivú, až čiastočne nebezpečnú pre ľudí, ktorí o rizikách nákazy nemajú znalosti.

Zadávateľ svoje tvrdenie, že obriezka chráni pred HIV odôvodňuje vo svojom stanovisku zo 04. 01. 2012 odvolaním sa na článok uverejnený v denníku SME, od ktorého získal povolenie na zverejnenie informácií na svojej web stránke. V predmetnom článku sú uvedené informácie o obriezke, jej operatívnom odstránení a o prínosoch zákroku. Zároveň článok upozorňuje na prieskum Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO), v ktorom uvádza výsledky výskumov v znení: „Výskumy WHO dokázali, že  obriezka umožňuje až 65 % ochranu pred HIV.“

Popis internetovej reklamy:
Internetovú reklamu tvorí nasledovný text: „Obriezka. Uvažujete o nej? Nebojte sa jej. Chráni pred HIV. Medicínske zariadenie v Bratislave. www.chirkoz.sk“

Komisia preskúmala sťažnosť, stanovisko zadávateľa, dôkazový materiál a na základe skutočností, ktoré sú jej známe a z dostupných informácií dospela k týmto záverom:

Reklama nesmie byť koncipovaná tak, aby zneužívala dôveru priemerného spotrebiteľa alebo využívala nedostatok jeho skúseností alebo znalostí alebo jeho dôverčivosť. Cieľom zadávateľa bolo komunikovať zdravotný úkon, konkrétne mužskú obriezku. V danom prípade vychádzala Komisia pri posudzovaní predmetnej sťažnosti najmä zo stanoviska zadávateľa, ktorý sa vyjadril, že v rámci svojej komunikácie sa odvoláva na tvrdenia uverejnené v denníku SME, konkrétne na článok o vplyve mužskej obriezky v prípade nakazenia sa vírusom HIV. Vírus HIV v súčasnosti predstavuje vážny zdravotný aj spoločenský problém, ktorý nie je možné podceňovať ani žiadnym spôsobom zľahčovať okolnosti, ktoré môžu viesť k nakazeniu sa, prípadne okolnosti súvisiace s prevenciou pred nakazením sa. Aj preto by mal zadávateľ venovať dostatočnú pozornosť spôsobu ako svoje posolstvo odprezentuje. V článku, na ktorý sa zadávateľ v prípade svojej komunikácie odvoláva sa nikde neuvádza, že mužská obriezka chráni pred HIV, resp. že je 100 % ochranou pred nákazou HIV. V texte je uvedené, že mužská obriezka môže zachrániť milióny ľudí pred nákazou HIV. Samotný text reklamy však nie je koncipovaný spôsobom, ktorý by poukazoval na možnosť zníženia rizika nákazy, ale naopak prezentuje zákrok ako spôsob, akým je možné jednoznačne zabrániť nákaze vírusom HIV, čo však nie je pravda. Komisia v nadväznosti na vyššie uvedené uznala námietky sťažovateľa  a reklamu vyhodnotila ako porušujúcu Kódex.

Na základe vyššie uvedeného Komisia hlasovaním rozhodla, že uvedená internetová reklama: „Obriezka. Uvažujete o nej?“ zadávateľa: CHIRKOZ SK, s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 12 ods. 1 Kódexu a sťažnosť sťažovateľa je opodstatnená.

V súlade s čl. V ods. 2 písm. b) bod v. Poriadku sa zadávateľ reklamy týmto  vyzýva k zmene alebo úprave posúdenej reklamy, prípadne k zamedzeniu jej ďalšieho šírenia.

Poučenie:
Zadávateľ reklamy alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu  len ak  zaplatia administratívny poplatok a
a)    vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b)    namieta sa porušenie Poriadku alebo
c)    namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie.
Administratívny poplatok vo výške  30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť  na č. účtu Rady: 2622107629/1100. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.

V Bratislave, dňa  19. 01. 2012
    
    Ing. Jarmila Grujbárová
    Predsedníčka Komisie