28 (03 - 04) BBXNET, s.r.o.: Internetová a printová reklama „Aktuálnu ponuka pripojenia na internet“

Rada pre reklamu  Cukrová 14      813 39  Bratislava


                                   

Arbitrážny nález

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa čl. I./4.1 Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky (ďalej len „Kódex“) postupom podľa čl. III. Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) vydáva v súlade s čl. IV./1. a 2. Poriadku tento
   
n á l e z :

Internetová a printová reklama „Aktuálnu ponuka pripojenia na internet“
Zadávateľ: BBXNET, s.r.o.

je v rozpore

s bodom 4.4. a) Časti II.
 Etických  zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky.

Rada dňa  17. marca 2009 obdržala sťažnosť fyzickej osoby, ktorá sa týkala informácií na webovskej stránky spoločnosti a na letákoch, v ktorých sú údajne uvedené zavádzajúce informácie o rýchlostiach pripojenia na internet.

Dňa 25. marca 2009 obdržala Rada stanovisko spoločnosti BBXNET, s.r.o., v ktorom sa uvádza, že na  propagačnom letáku  je zreteľne viditeľné, že ide o súčet rýchlostí Uploadu aj Downloadu (veľkosť písma textu na prednej strane 8,2 a číselného vyjadrenia 9,1). Rovnako tak, aj na zadnej strane je zreteľne napísaný súčet jednotlivých rýchlostí. Preto takúto formu propagácie nepovažuje zadávateľ za rozpornú s Kódexom.

V stanovisku sa uvádza, že porovnávať sčitovanie rýchlostí automobilu a rýchlostí internetu, ako to robí sťažovateľ, je v tomto prípade neadekvátne. Pohyb auta je v danom časovom okamžiku stále len v jednom smere, pričom na akúkoľvek komunikáciu na Internete je potrebná komunikácia obojsmerná.

Zadávateľ ďalej uvádza, že „zbraňou“ voči konkurencieschopnosti, ako regionálneho poskytovateľa internetových služieb, je práve rýchlosť uploadu. Práve tá je pri bežne dostupných konkurenčných pripojeniach, od národných operátorov, relatívne nízka. Považoval teda za dôležité poukázať na to, že rýchlosť pripojenia nie je len o rýchlosti sťahovania dát, ale aj ich odosielaní. Preto sa tieto rýchlosti sčítali a porovnala sa kvalitu pripojenia – súčet rýchlostí sa aplikovala aj pri porovnaní konkurenčných pripojení, preto z pohľadu zadávateľa považujú takúto propagáciu za férovú.

Na internetovej stránke, ktorú sťažovateľ v sťažnosti spomenul, je zreteľne v jednotlivých podrobných popisoch taríf napísaná reálna dosahovaná rýchlosť pripojenia v jednom smere, tá je často v praxi aj niekoľkonásobne prevýšená.
V praxi reálne dosahované rýchlosti sú na tarifnom programe „FibreLan“ dokonca vyššie v jednom smere, ako je uvedené súčtom. Čo znamená, že dosahovaná rýchlosť pripojenia je mimo záťažových špičiek aj vyššia ako 30Mbit Download.
Vyjadrenie dátovej rýchlosti súčtom, nie je ojedinelé. Výrobcovia aktívnych sieťových zariadení označujú niektoré svoje produkty rýchlosťou napr. 20/200, čím je myslené 10Mbit/s+10Mbit/s / 100Mbit/s+100Mbit/s (Download+Upload).

Popis reklamy: Na printe je v ľavom hornom rohu nápis „Totálne neobmedzený optický internet. Vľavo dole „FibreLan 30 Mbit/s; 30 Mbit/s = 15 Mbit/s Download + 15 Mbit/s Upload“. Na pravej časti printu je graf znázorňujúci porovnanie konkurenčných ponúk internetového pripojenia za sumu do 500 Sk / mesiac.

Na web stránke spoločnosti pod textom  „Aktuálna ponuka pripojenia“ sú v troch okienkach uvedené jednotlivé produkty  - 5 G s rýchlosťou 12 Mbit / 6+6 Mbit – Village s rýchlosťou 4 Mbit / 2+2 Mbit – Fibrelan 24 Mbit / 12+12 Mbit – spolu s ďalšími podmienkami o dobe viazanosti, obmedzení (bez) a cene zriadenia.

Komisia preskúmala sťažnosť, stanovisko zadávateľa, dôkazový materiál (print, web stránku) a na základe skutočností, ktoré sú jej známe a z dostupných informácií dospela k týmto záverom:
Informácie týkajúce sa  rýchlosti pripojenia na internet sú jednoznačne zavádzajúce. Uvedením súčtu rýchlostí downstreamu a upstreamu laickú verejnosť zavádza zadávateľ k domnienke, že ide o naozaj relatívne vysokú rýchlosť. Súčasná prax subjektov poskytujúcich podobné služby takýto postup nepoužíva, je neobvyklý, ide o súčet dvoch rozdielnych údajov a  priemerného spotrebiteľa uvádza do omylu. Aj keď je nesporné, že plnohodnotné využívanie produktov internetu predpokladá, aby obe rýchlosti pripojenia boli pre užívateľa uspokojivé, ich spočítavanie nezodpovedá charakteristike produktu tak, ako je to bežne v trhovom prostredí s uvedenými službami chápané.

Na základe vyššie uvedeného a po posúdení všetkých relevantných podkladov Komisia hlasovaním rozhodla, že internetová a printová reklama „Aktuálnu ponuka pripojenia na internet“  zadávateľa BBXNET, s.r.o.   je v rozpore  s bodom 4.4. a) Časti II. Kódexu a sťažnosť sťažovateľa  je  opodstatnená.

JUDr. Mikuláš Bugár

podpredseda komisie